Центр исторической реконструкции “Цитадель”

В Российском движении исторической реконструкции большое количество людей, которые занимаются 13м веком. Конечно же, мы будем говорить о военной составляющей этого интересного процесса.
XIII век для исторической реконструкции, это большой компромисс между надежной защитой в условиях современных массовых сражений (бугуртов) и историчным обликом бойца. Другими словами, подавляющее большинство пытается как можно лучше защитить свое тело в ущерб аутентичного вида комплекса защитного вооружения. Но этот подход большинством серьезных клубов уже давно признан в корне не верным.
Рассмотрим основные ошибки начинающих рекострукторов:
Самой большой лажей является несоответствие комплекса доспехов статусу бойца. Почему-то считается нормальным одеть глухой горшковидный шлем конного воина, кольчугу с рукавами по локоть, страшные мегаварежки на кисти, не имеющие исторических аналогов наручи и совсем уж не понятную защиту ног, взять в руки алебарду с вопиющим сварным швом и при этом всерьез считать себя пехотинцем… В результате получаем картину маслом «Армия ведроидов наступает». Господа, это ужасно! Многие пехотные клубы 14 века с незапямятных времен сражаются в более соответствующих пехотинцам открытых шапелях, не особо при этом комплексуя, берите пример с них. А если вам все же боязно за ненаглядную морду лица – реконструируйте комплекс защитного вооружения всадника, на чем подробно и острановимся.
1. Поддоспешник (гамбезон). В России принято считать что гамбезон, даже одеваемый под доспех должен быть очень толстый, в результате испоользование подобных бронематрасов превращает бойцов в разъевшихся хомяков, в результате чего, даже если все остальные доспехи сделаны правильно, от историчного вида воина не остается и следа.
2. Защита корпуса. Чаще всего и «рыцари» и «пехота» используют всю ту же модификацию кольчуги – рукава по локоть, подол до середины бедра. Но посмотрим на изобразительные источники второй половины 13 века, чаще всего мы видим длиннорукавный хауберг с приплетенными рукавицами, капюшоном и подолом почти до колена. Да, его тяжелее сделать и подогнать по фигуре. Да, если делать его из сведеных колец любимых всеми 2*10, он получается неимоверной тяжести. Но во-первых, если делать нормальной толщины гамбезон, то колец уйдет на изготовление гораздо меньше, во-вторых, можно поиграться с толщиной и диаметром колец, в-третьих, брать пружинную проволоку чтобы кольца меньшей толщины и большего диаметра было труднее разогнуть или вообще переходить на клепаное полотно. Дорого? Покупайте готовые клепаные кольца и собирайте кольчугу сами. Долго и геморойно? Кто вообще сказал что реконструкция – занятие для ленивых?!
3. Защита конечностей. На кисти – приплетенная к хаубергу рукавица. А все модификации мегаварежек из войлока, чепрака и прочего хренпоймичего оставить для тренировок, закопать или сжечь! Вместе с войлочными, чепрачными, хрензнаеткакими наручами. Опасаетесь за предплечье? Вас спасет аккуратно сделанная скрытая защита под длинным кольчужным рукавом. Скрытая – это значит со стороны ничто не будет выдавать ее присутствия. Теперь по поводу ног – стеганый набедренник, стальной наголенник примитивной трапецевидной конструкции, все это конечно правильно, но НИКОГДА это не носили без кольчужного чулка. Хорошо сделанные кольчужные чулки, к сожалению, вообще не частые гости у начинающих российских реконструкторов 13 века.
4. О дополнительной броне: бригандинах и кюри (доспеху из отвержденой кожи). Не надо ссылаться на примеры из 14 век и носить данный вид доспеха без кольчуги (длиннорукавной с приплетенными рукавицами конечно). Этот вид защиты был верхом технологической мысли для своего времени и позволить его мог только более состоятельный всадник. И еще – кусок чепрака перекинутый через голову, наподобие «пончо» не является «кюри», как бы того не хотелось владельцу. Ищите более аутентичный способ изготовления этого доспеха.
5. Немного о вооружении. Господа, уважайте себя: уродливые, со сварными швами ржавые шмугли, насаженые на корявое древко из соседней лесополосы, не являются двуручными топорами и алебардами. Тренировочные мечи из «Мира древностей» без дола, заткнутые за пояс, не придают вам героического вида. Помните, есть миниатюра, на которой наигнуснейший падонок-пехотинец идет, засунув меч в ножны с обломанным концом. Верх гнусности и опущенства, и тем не менее меч в ножнах. Не будьте хуже.

Ну вот, пожалуй и все. Успехов вам и удачной реконструкции.
Фотографии взяты с http://www.historiavivens1300.at/

На протяжении 13 столетья кольчуга служила основной защитой тяжеловооруженного всадника. Но с течением времени наступательное вооружение совершенствовалось и для обеспечивания большей безопасности в 14 веке, кольчугу стали дополнять пластинчатыми элементами защиты. Доспехи из пластин совершенствовались с течением времени, но не смогли полностью вытеснить кольчатую броню, которая осталась, но лишь как дополнительная защита рыцаря.
В современном движении исторической реконструкции, среди ее участников, реконструирующих 14 век, пластинчатые доспехи так же пользуются большой популярностью. Однако не следует забывать, что на многочисленных источниках, изображающих воинов с пластинчатой защитой рук и ног, из под корпусного доспеха всегда виднеются кольчужные элементы. Тем не менее, про них повсеместно принято умалчивать, в угоду облегчения комплекса защитного вооружения.
Реконструируя комплекс защитного вооружения рыцаря 70-х годов 14 столетья, я столкнулся с той же самой проблемой. Мало кому захочется под надежной броней из пластин носить еще и 10-15 кг кольчужной защиты. Но мысль о том что без пододетой кольчуги, мой доспех мягко говоря лажов, не переставала меня покидать. И вот, настало время решить эту проблему – представилась возможность заказать панцирь из клепано-сеченых колец. Это значить половина колец склепана между собой, а остальные – зацело высечены матрицей из металла – вполне историчный способ изготовления. Далее предстояло описать «техническое задание» мастеру, а ведь всем известно, что правильно составленное техническое задание с оговоркой всех мелочей – уже половина успешной работы. Во-первых, кольчуга должна была быть приталенной, а именно поэтому распашной, это вполне обоснованно на выбранный период (находки в арсенале замка Чубург), да вдобавок экономит еще и вес изделия, надеюсь никому не надо выяснять почему именно. Более того, приталенные изделия распределяют нагрузку между плечами и поясницей, что довольно выгодно при ношении. Во-вторых, иметь воротник, что обосновано теми же находками и обилием скульптур и изобразительных источников. В-третьих, запах и соответственно застежки у нее должны были располагаться сзади, по аналогии с пластинчатыми доспехами синхронного времени. Конечно музейные находки часто демонстрируют нам запах спереди, однако их легко можно повесить на манекен задом наперед, да и на миниатюрах и скульптурах, взять тех же стражей с Фрайбургского собора мы не видим застежек спереди на горловине воротника.Само собой разумеется, что воротник мог быть отдельным элементом, что в свою очередь демонстрируют нам итальянские миниатюры, но описанных выше рассуждений и прошлого негативного опыта от преднего расположения застежки воротника на кольчуге хватило чтобы сделать запах именно сзади.
Теперь немного о том, почему именно цельная кольчуга, а не отдельные кольчатые рукава, юбка и воротник- горже. На источниках полная кольчуга видна очень часто, вплоть до того что, воин одевает ее на себя, а рядом лежат остальные части его доспеха из пластин. Отдельные же кольчужные элементы, я имею в виду только юбку и рукава в находках встречаются не ранее 15 века, а на 14-й их пытаются обосновать лишь спорным артефактом из битвы при Визби (1361), да одним невнятным изображением, где мало что можно действительно разглядеть. Поэтому, несмотря на допустимость данного варианта компоновки доспеха, на полумеры размениваться не хотелось.
Спустя месяц после заказа, кольчуга попала ко мне в руки, и оставалось только приделать застежки и поработать с воротником. К воротнику я пришил кожаную подкладку, выпустив ее спереди полукруглыми фестонами, как у одного из стражей собора во Фрайбурге. Затем приделал литую пряжку в качестве застежки. Остальной запах решил шнуровать с помощью нескольких кожаных шнуров, продеваемых в кольца на манер завязок акетона. Концовики шнуров украсил латунными концовиками – «чейпами».
И вот, изделие полностью готово к дальнейшему использованию по назначению.
Напоследок скажу еще, что кольчатая защита хороша от колющих ударов в тех местах, которые не защищаются пластинчатыми наборами – в подмышечной и паховой области.
Ну вот, пожалуй и все;)

…упелянд - не только роскошь, но и…

Так сложилось, что в клубе никогда не было особого недостатка в прекрасном поле, а значит и в новых идеях костюмов. Ведь это, пожалуй, самое привлекательно для большинства девушек после мужественных воинов в блестящих латах. Для меня вегда в первую очередь был интересен исторический эксперимент. Странно, но до меня идея женского упелянда не возникала ни у кого, а значит поле для творчества было самое широкое.

Началось все с Роминого подарка. Первый вопрос. который я начала разбирать в реконструкции были ткани, а если быть точной - бархат. Здесь меня ждало первое разочарование - по мнению большинства экспертов современный бархат совершенно не подходит для реконструкции, поскольку в его основе чаще всего хлопок. Так что несмотря на изобилие археологических, письменных и изобразительных источников процесс создания данной реконструкции был приостановлен. Пока среди прочих источников, приведенных уважаемой Русей на www.13с.ru я не нашла  сведенья о шелковом бархате на хлопковой основе, конец 14 в., археология Лондона (Elisabeth Crowfoot & Frances Pritchard, Kay Staniland, Textiles and Clothing, c.1150-c.1450, стр. 127-128).

Далее шел вопрос кроя. При создании реконструкции дворянского костюма временной примежуток не должен превышать 30 лет. В моем случае это 1380-1410гг. Хотя, по возможности я стараюсь избегать источников, датировка которых превышает 1400г., в случае с упеляндом это не возможно. Дело в том, что в женском костюме упелянд получает широкое распространение лишь с 1400-1405гг. А значит избежать столь поздней датировки у меня просто не было возможности. В качестве основной выкройки использовано Золотое Платье Маргориты (1410г.) с добавлением к нему классических ворота и рукавов.  После долгого анилиза миниатюр, я остановилась на одной - Three Ladies. France or Bohemia 1400. Во-первых это была самая ранняя датировка. Во-вторых Франция (кстати, стоит заметить, законодательница моды этого периода) всеже ближе Южной Европе, чем более изученная Англия. И наконец на этом изображении представлены 3 классических типа женских упеляндов.

При более подробном анализе источников у этого изображения выявился еще один серьезный плюс. Дело в том, что среди весьма скудных источников начала 15ого века большинство упеляндов (как мужских, так и женских) изображаются либо целиком подбитыми мехом, либо вовсе без ного. Примеры оторочки безусловно встречаются, но, к сожалению, позже. Так, к примеру, упелянд Карла VII упоминается именно как отороченный, но датируется примерно 1420г. Большинство же письменных источников и находок содержат лишь упоминание об ”украшении” мехом (в качестве примера:Упелянд Яна Жирелецкого 1396г.). На изображение же “Three Ladies” оторочка явно видна, к тому же в ее ползу говорят мягкие складки подола и отсутствие на нем меха.

И последний штрих: расположение пояса. Рассматривая готовую реконструкцию, Рома обратил внивание на то, что избранное мной положение пояса более характерно для бургундской моды (от 1425г.). Дело в том, что при анализе изображений мы видим  два варианта ношения упеляндов: либо вовсе без пояса, либо с завышенной линией талии. На мой взгляд это объясняется эстетическими взглядами эпохи. Ведь тогда образ Красоты был воплощен в тонких изящных чертах, светлых тонах и хрупкой фигуре. А, поскольку упелянд кроился неприталенным, смещенная линия пояса дала бы достаточно некрасивых масивный силуэт. И если мужчины еще могли себе это позволить, то прекрасный пол явно нет. Отсюда и характерное “предбургундское” положение пояса.

И в заключение о самой работе: упелянд изготовлен из бархата (хлопок+шелк) и тонкого льна; швы ручные с элементами машинной обработки. 15 литых пуговиц (14 век, по археологической находке), оторочка кроличьим мехом.

Cписок использованных ссылок и литературы :

- Тоже Форум (Гардеробная комната - Запад): http://www.tforum.info/forum/index.php?showforum=8 - Saeculi XIII - Tempus magnum: http://www.13c.ru/forum/viewforum.php?f=4- Some Clothes of the Middle Ages: http://www.personal.utulsa.edu/~marc-carlson/cloth/tunics.html  - Textiles and Clothing c.1150–c.1450 - Elizabeth Crowfoot, Frances Pritchard, Kay Staniland / The Boydell Press - Museum of London 2001.  - “Some Clothes of the Middle Ages ” by I. Marc Carlson.  - “14th Century Garments” By Maggie Forest ( Marienna Jensdatter)С сайта «Wikipedia. The Free Encyclopedia». Статья “Fustian”. (http://en.wikipedia.org/wiki/Fustian)  - Статья «Fustian Mills» из книги Lyndon Murgatroyd «Mill Walks and Industrial Yarns» (http://www.mowcop.com/htm/fustian.htm) - The American Heritage® Dictionary of the English Language, Fourth Edition Copyright © 2004, 2000 by Houghton Mifflin Company. - K.R.N. Swamy «Reviving the once-famous muslin industry» (http://www.tribuneindia.com/2002/20021019/windows/main4.htm) - Статья «History of Fashion» с сайта «Live India Fashion» (http://www.liveindia.com/fashion/History.html). 

Об опыте  реконструкции мужских коттарди я уже писала выше, теперь можно поговорить о самом приятном для девушек в реконструкции – о платьях.

Я уже рассказывала о том, что для меня долгое время женский костюм был темой не актуальной. На все уговоры им заняться я отвечала отказом. Возможно, именно поэтому я так тщательно подошла к разработке своего первого платья, когда этот угол зрения был преодолен.

Подробное изучение  гренландских находок я начала во время работы над Роминым коттарди. Первым, на что я обратила внимание, было полное совпадение кроя 38 и 41 Херйолфсньесских находок, хотя первое коттарди принадлежало женщине, а второе мужчине. Популярность такого кроя можно объяснить тем, что он позволяет максимально использовать ткань.

К тому же, меня смутили доводы, приводимые на Тоже Форуме, против использования  «рубашечного» кроя. Несмотря на то, что археология не дает прямых подтверждений его использования в 14 веке, на сегодняшний день он является самым популярным.

Здесь стоит заметить, что использование гренландских находок для Европы, в особенности ее южной части, так же далеко не всегда поддерживается экспертами. Принято считать, что  Херйолфсньесские находки архаичны и не вполне соответствуют костюмам центральной и южной Европы.

В любом случае я решила делать платье, опираясь на археологическую находку, только убрав центральные треугольные клинья и приталив силуэт, поскольку эти детали не характерны для конца века.

Далее был выбор материала. Использование льна и хлопка для коттарди не подтверждено и не статусно. Шерсть, даже тонкой выделки – материал достаточно теплый. Остается шелк. На сегодняшний день самая распространенная шелковая материя – крепдешин. Но для костюма это полотно слишком тонкое. К тому же самое «капризное». Я думала о тафте, но здесь другая сложность. За счет сильной скрученности нити полотно несмотря на тонкость получается достаточно жестким и дает глубокие редкие складки наравне с плотными материями. На мое счастье в магазине я обнаружила шелковую «плательную» ткань. Из производимых шелковых тканей, она наиболее близкая образцам ткани 13-15вв. К тому же в 14 веке бледно-розовый был достаточно распространен.

Новые сложности возникли при раскрое полотна. Как я уже говорила, шелк, пожалуй – самая «капризная» из материй. Он очень сильно

деформируется в процессе раскроя, так что детали, сделанные по одной выкройке, в результате могут довольно сильно отличаться друг от друга. К тому же 100% шелк очень неэластичная ткань, в отличие от шерсти и даже льна. Так что те недочеты, которые шерсть может компенсировать за счет растяжения, шелковое изделие могут испортить бесповоротно.

В процессе сметывания вскрылась еще одна сложность. При стягивании нити образуется небольшие складки, практически незаметные и легко устранимые на шерсти и льне. С шелком сложнее: тонкость нити и специфика плетения делают ткань крайне подверженной деформации, поэтому дефекты такого рода практически не устранимы.

Проще их не допускать.

Подводя итог, могу сказать: результаты себя оправдали.

Платье получилось действительно очень близким к изобразительным источникам, чего гораздо сложнее достичь, используя

«рубашечный» крой. В общей сложности на работу ушло порядка 2,5 месяцев. Результат: шелковое платье с 8 клиньями, выполненное 3 видами историчных швов, на основе  Herjolfsnes no.38

Исходный костюм включает батистовую камизу, шерстяные шоссы, коттарди, шелковое покрывало, обувь и аксессуары: пояс с литыми накладками и серебряный венец. Реконструкторская легенда: замужняя дворянка среднего достатка.         

Cписок использованных ссылок, литературы и изобразительных источников:

1.- Тоже Форум (Гардеробная комната - Запад): http://www.tforum.info/forum/index.php?showforum=8- Saeculi XIII - Tempus magnum: http://www.13c.ru/forum/viewforum.php?f=4

- Some Clothes of the Middle Ages: http://www.personal.utulsa.edu/~marc-carlson/cloth/tunics.html

2.- Textiles and Clothing c.1150–c.1450 - Elizabeth Crowfoot, Frances Pritchard, Kay Staniland / The Boydell Press - Museum of London 2001.

- “Some Clothes of the Middle Ages ” by I. Marc Carlson. - “14th Century Garments” By Maggie Forest ( Marienna Jensdatter)

Традиционно реконструкция - это воссоздание материальных ценностей выбранной эпохи. Поэтому, как и в других аналогичных областях, здесь интересно в первую очередь те аспекты, которые пока мало изучены. Прибавите к этому желание индивидуальности и получите прекрасный мотив к поиску новых материалов.

Серебряные украшения едва ли не самые популярные в средневековых завещаниях и указах о роскоши. Так в “Нюрнбергских законах о роскоши 14-15 веков” говорится: “наши бюргеры, члены совета, постановили, что запрещается бюргерам, молодым и старым, носить серебряные пояса стоимостью больше чем в полмарки* серебром.” (Цит. по Немецкий город в XIV-XV вв.: Сб. материалов / Пер. В. В. Стоклицкой-Терешкович.) М. 1936. С. 161.)

В “Dress Acessories” среди археологических находок упоминаются пояса, где медные накладки чередуются с оловянными (иногда оловянные с примесью свинца). Там же сказано, что последние использовались для имитации серебра на поясе.

Среди находок, относимых к гардеробу знатного сословия, чаще всего встречаются украшения из чистого, либо позолоченного серебра. В качестве примера можно привести пояса Фернандо де ла Серда (серебро с эмалью), Эрика Померанского (позолоченное серебро) и пояс из клада Кольмара (позолоченное серебро). Золото встречается реже и используется в основном для изготовления мелких изделий: аграф, колец и фибул.

В качестве самого популярного декоративного элемента выступает жемчуг. Собственно ни одна картина 15ого века не обходится без него.  

Пояса были самым популярным элементом костюма, указывающим на статус владельца. В мужских поясах помимо стоимости материалов значение имела длина. Женские пояса сильно изменялись под влиянием моды, поэтому основным показателем статуса был материал.

Сейчас в реконструкции широко распространены пояса на кожаной основе. Стоит заметить, что это не совсем верно. Методы выделки кожи в Средневековье сильно отличались от современных, и  возможности выделывать кожу толщиной несколько миллиметров (сейчас такая кожа носит название «чепрак») не было. Существует распространенная мнение, что поясные накладки использовались для скрепления нескольких слоев кожи между собой, что делало пояс более прочным и долговечным.

Однако на протяжении всего Высокого Средневековья существует мода на тканые пояса. Собственно 3 пояса, приведенные мной выше, имели в своей основе шелковую тканую полосу. На протяжении всего 15 века бархат – самый популярный материал среди знати. Существует огромное количество примеров поясов, сшитых из полосы бархата.

С конца 14ого века в моду входят женские пояса-замки. Самое раннее имеющееся у меня  изображение датируется 1375-1382. Позднее он встречается на протяжении всего 15 века, но достаточно редко в сравнении с остальными вариантами поясов. Что характерно: все дамы, изображенные с поясами-замками, явно относятся к состоятельным классам, что позволяет судить об определенной статусности  таких поясов.

Собственно мой вариант реконструкции «замкового» пояса. В качестве основы взят шелковый бархат, сами элементы выполнены из серебра. Пояс инкрустирован 2 кабошоновыми янтарями (Саша еще долго хвастался, что они раньше были в фамильном украшении 1750 года) и 24 жемчужинами.

*Одна марка серебра равна 249 грамм

А началось все издалека. Еще 2 года назад, придя в Клуб, я точно знала, что у меня будет только мужской костюм. На все уговоры, просьбы и отповеди я реагировала однозначно: ни-ког-да! Пока этой осенью Рома невзначай не спросил: “Хочешь, серый бархат отдам? На платье”. Двое суток я боролась и в результате увезла его с собой, пообещав себе, что обязательно сделаю из него и мужской костюм тоже.

После были поиски. Я и не представляла всех нюансов реконструкции костюма. Через 2 недели папка с информацией по и женской одежде стала  равна мужской, через месяц – стала больше в 3 раза. Единственным, что для меня осталось проблемой, был головной убор. Я хотела реконструировать самый конец века, а вариантов было не так много. Большинство мне просто не нравилось. Пока однажды, уже в мае, сидя на кухне у Гончара – нашего доброго друга, и человека, творящего чудеса с глиной – Дима не спросил: “Андрей, ты еще контактируешь с Сашей?”

Как оказалось Саша – воронежский ювелир, настоящий Мастер в своей сфере. Через 2 недели мы уже сидели у него в мастерской и пили чай. Я объяснила, что хочу увидеть, и он, неожиданно для меня, с радостью согласился. Правда, было 2 новые сложности: Саша оказался завален работой 25 часов в сутки, и огранка камней нужна была именно кабошон – гладкая, полусферическая, без граней. Большая редкость в силу своей непопулярности. Но и здесь Саша подсказал: «Есть магазинчик «Талисман», там большой выбор, можно найти подходящее».

«Талисман» оказался небольшим офисом за железной дверью, состоящим из маленького письменного стола с компьютером и стеллажей с камнями. От света, отраженного в их гранях, у меня запестрело в глазах. Но кабошонов оказалось не так много. Я хотела что-то скромное, без лишнего пафоса. Но здесь вмешался Дима. «Ты же не хочешь серебряный венец инкрустировать булыжником?!». Он указал на маленькую коробочку, в углу стеллажа. В ней лежали нужные мне камни: синие и красные. Через полчаса мы уже были у Орлова. Он обещал успеть к концу месяца. 29 июня венец был уже у меня.

В результате получилось серебряное чудо, инкрустированное 4 драгоценными («звёздные» рубины и сапфиры) и 4 полудрагоценными (молочные агаты) камнями - реконструкция головного убора знатной дамы, построенная на основе изобразительных и вещественных источников. Полностью ручная работа, близкая к работам того времени.

Дело в том, что все сохранившиеся мат. источники изготовлены в технике “штамповки“, т.е. собраны из отдельных литых элементов при помощи скоб. По-этому в современной реконструкции венцы, сделанные из цельной полосы металла, принято считать версией.

Но, все изобразительные источники - будь то статуи, или картины с детальной прорисовкой - иллюстрируют обратный пример.

Когда я, робея, обратилась к Саше, он просмотрел принесенные мной материалы и привел свое объяснение. “Дело в том, что изделия, выполненные штамповкой - сложные короны, со множеством мелких витых деталей. Создать такую вещь вручную, отдельно работая над каждым ее элементом - очень серьезная, почти титаническая задача. По-этому техника штамповочного литья в данной ситуации полностью себя оправдывает.

Напротив, такие обручи, как на этом фото, легко делаются вручную, поскольку основа здесь достаточно простая. Литье отдельных элементов и последующее их скобирование бессмысленно - работы будет больше, а изделие будет иметь довольно грубый вид, т.к. почти нет камней, отвлекающих внимание от швов.”

Мне это объяснение кажется достаточно убедительным. Но принимать его или нет - решение каждого реконструктора. Думаю, найдутся эксперты, которые смогут привести аргументы в пользу обратной теории. В любом случае сейчас мы располагаем слишком малыми сведениями. 

О большинстве подводных камней в работе на аналогичным коттарди я уже писала в первой статье. Продолжая разговор о личном опыте реконструкции костюмов, хочу рассказать о Ромином коттарди.

Не успела я закончить Димин заказ, как Рома загорелся той же идеей – нераспашное обоснованное всеми (археологическими, изобразительными и письменными) источниками  коттарди.

Дело в том, что около года назад началась «холодная война» с коттарди

распашными. Как я уже говорила, единственным известным на данный момент косвенным археологическим источником распашного коттарди  является  пурпуэн Карла Блуа. Так что от этого фасона в нашем клубе было решено отказаться.

Все бы ничего, но выкройка меня поразила до глубины души: когда я перевела размеры, оказалось, что подол новодела превышает 3,5 метра. Раньше я встречала такие цифры только в женских костюмах. При длине изделия 1,3м это выглядело несколько ком… специфично.

Однако, когда коттарди было завершено, и Рома его одел, оказалось, что такой крой выглядит гораздо историчнее и пафоснее распашного.

Коттарди выполнено ручным швов из синего сукна и белого льна. Воротник имеет разрез до середины солнечного сплетения и закалывается на аграфу. Рукава заужены к запястью и застегиваются на литые пуговицы, смоделированные на основе археологических находок. На груди аппликация бэджа с вышитым шёлковыми нитями на щитке из желтого сукна черного гербового орла с красными «окровавленными» клювом и лапами. Примеры таких бэджей встречаются в «Романе об Александре».

В качестве археологической основы взята Гренландская находка Herjolfsnes no.41.

Исходный костюм включает в себя льняное нательное белье, суконные шоссы, коттарди, обувь и аксессуары: пояс с литыми серебряными накладками, аграфа и сумка.

Реконструкторская легенда: рыцарь-феодал среднего достатка.

«Лучший подарок – сделанный своими руками», так думал я когда принимался за пошив кожаной сумочки на именины своему брату Дмитрию. Это была уже вторая пошитая фасолевидная сумка, что позволило избежать огрехов и подводных камней, допущенных первый раз. Раской был составлен по источникам находок в Дордрехте. Аксессуар этот исключительно мужской атрибут в изобилии можно встретить на скульптурах и миниатюрах 14 века. Материал – кожа и вощеная льняная нить конечно же
Заодно сделал и кошелечек – подарил Катерине. Делается очень просто, вырезается круг из кожи и по краю набивается двойной ряд отверстий, куда продеваются два кожаных шнура, потянул за два узла – кошель открылся, потянул за концы шнуров – закрылся. Очень удобно. Надеюсь мои подарки пришлись владельцам по душе. Потом еще что нибудь сделаю… )

Время от времени у меня появляется большое желание что-нибудь сделать. И в этот раз пришла очередь сундука. Хотелось его вообще-то еще довольно давно, а тут и случай как раз подвернулся подходящий – после пира на осеннем воронежском фестивале осталось невостребовано большое количество досок. Чертеж был составлен по модели «шестидосочного сундука». Такие сундуки можно наблюдать на протяжении всего периода средних веков и часто украшались резьбой и росписью. Но задача стояла собрать это предмет мебели скромным, и чтоб от него веяло средневековьем. Результат можете наблюдать сами – сундук получился грубый, кривой и уродливый – как и мне нравится )))

Практическая реконструкция для любого человека – не важно, боец ли это, желающий проявиться в бугуртах и поединках, или девушка, привлеченная романтикой Средневековья – начинается с создания личного костюма.

Об общей терминологии и функциях женского костюма я уже говорила ниже.

По своему опыту, как консультант и специалист по костюмам в нашем клубе, могу сказать, что на начальных этапах именно исследование чужих работ зачастую помогает сориентироваться в выборе личного направления.

В этом разделе я расскажу о  личном опыте реконструкции, об общих и частных моментах и о тех подводных камнях, которые могут поджидать мастерицу.

Пожалуй, стоит начать в том порядке, в котором вещи, изготовленные мной, появились на свет.

Чуть больше года назад я вернулась в реконструкцию, и первым, о чем меня попросил Дима, было новое коттарди, более обоснованное археологией, чем все предыдущие клубные костюмы. Дело в том, что на изображениях (особенно представителей знатных сословий) со второй половины века доминируют распашные коттарди короткого приталенного фасона. Но, несмотря на это, единственным известным на данный момент археологическим источником является пурпуэн Карла Блуа. К сожалению, в силу иной функциональности, он является косвенным источником.

Димино коттарди было первым нераспашным в Клубе, и открыло новый этап реконструкции, когда обоснованным может считаться только изделие, имеющее археологические и изобразительные аналоги.

Выбор источника пал на Бокстонского болотного человека (The Bocksten Bog Man).

На скелете, обнаруженном в бокстонском болоте, были найдены коттарди, шоссы, худ и плащ желто-коричневой шерсти (yellow-brown woolen twill), 2 простых кожаных пояса и нож.

Из этого можно сделатьвывод, что этот человек был небогат. Подтверждения этому мы встречаем и на миниатюрах – большинство изображений крестьян и горожан «средней руки» иллюстрирует коттарди именно этого типа. Хотя существует достаточно изображений феодального сословия (особенно на первую половину века) в аналогичных коттарди. Так что, дополненное соответствующими статусу аксессуарами, коттарди такого кроя может быть использовано и в реконструкции более статусного типа.

Из всех находок, предложенных Марком Карсоном, это нераспашное коттарди наиболее легкого кроя.  Хотя находку относят к середине 14 века, крой достаточно архаичен и часто использовался в течение 2х предшествующих веков.

Для новодела были выбраны бурое сукно и черный лен на подклад. Поскольку спинка и перед являются цельнокроеными, расход материала равен двойной длине изделия + 5-10см на усадку.

Перед раскроем ткань обязательно стирается (или хотя бы замачивается) с небольшим количеством стирального порошка.

Это предотвращает ее последующую деформацию.

При изготовлении любой детали гардероба с подкладом, верхний слой должен быть больше нижнего на 1,5-3 см (в зависимости от типа ткани).

В данном изделии был использован самый распространенный шов «иглой назад». Поскольку края ткани не видны из-за подкладки, их закрепление не обязательно.

В данном случае изменен только вид горловины (не нарушая рамок историчности).

Исходный костюм включает в себя льняное, нательное белье, суконные шоссы, коттарди, шапку-«таблетку», обувь и аксессуары: пояс с литыми накладками, аграфа и сумка.

Реконструкторская легенда: рыцарь, второй сын в семье.